Пустышка на глушителе

Пустышка на глушителе

Как-то, еще зимой, очередной посетитель отдела испытаний выложил на стол свою покупку, отдаленно напоминающую сопло небольшой ракеты, и попросил прокомментировать ее достоинства.

Выяснилось, что перед нами очередное автомобильное усовершенствование насадка на выхлопную трубу. Приложенная листовка с размытыми картинками и не очень вразумительным текстом на двух языках сообщала, что изделие под скромным названием «суперусилитель мощности» способно принести владельцу множество всяких благ: поднять мощность мотора, уменьшить его шум, сэкономить аж 25 % топлива и, конечно же, снизить токсичность выхлопных газов.

Насадок мы прежде не испытывали, поэтому высказали гостю лишь общие соображения и, как говорится, отключились от вопроса, полагая, что такой товар не заинтересует покупателей. Однако со временем стали замечать, что на улицах попадаются-таки машины с украшением на выхлопной трубе и число их растет с неожиданной быстротой. Даже владельцы иномарок начали приспосабливать «суперусилители». Стало ясно, что надо познакомиться с ними поближе.

Купить эту штуку оказалось несложно, но цена хороша —три с половиной тысячи (дело было в начале апреля). Сделана насадка превосходно: нержавеющая сталь, высококачественная штамповка, аккуратная сварка, хорошая отделка —никакой кустарщины, чувствуется, сработано на фирме из тех, что прежде называли «ящиками». Изготовитель в листовке не указан, правда, есть его номер телефона. Звонить, однако, мы не стали, чтобы тестировать без влияния привходящих факторов.

Насадку установили на серийный ВАЗ-21099, оснащенный борткомпьютером и исследовательским расходомером топлива, а последовательность действий определилась сама собой: нам предстояло поочередно оценить все рекламные авансы.

Первый —увеличение мощности. В рекламе сказано, что оно достигается «уменьшением гидродинамического сопротивления выхлопу». Оценка этого сопротивления —дело тонкое, поэтому работу провели с помощью специалистов НАМИ, используя их аппаратуру и, конечно, придерживаясь принятых методик и стандартов. Цифры получились следующие: без насадки —1,09 кПа, с насадкой —1,50 кПа. То есть сопротивление увеличилось, что вполне естественно: появилась дополнительная преграда, затрудняющая «выдох» автомобиля. Разница не столь велика, чтобы сказываться на малых и средних оборотах, но в зоне максимальных она должна чувствоваться.

Второе обещание касалось снижения шума. Нет —звуковая характеристика выпускной системы ничего интересного не преподнесла. Что с насадкой, что без нее контрольный микрофон давал один и ют же уровень шума —83 дБА. Если же раскладывать его на гармоники (а прибор позволял это сделать), то получалось, что в некоторых областях спектра шум с насадкой даже чуточку возрастает.

Контроль расхода топлива провели в два этапа. Начали с выезда за город. На ровном, горизонтальном участке шоссе провели серию заездов в двух направлениях, что исключало влияние ветра и невидимых для глаза уклонов. Получилось, что при равномерном движении со скоростью 90 км/ч на пятой передаче расход бензина колеблется в пределах 5,37—,39 л/100 км. Никакой тенденции к снижению или увеличению расхода с насадкой и без нее —проще говоря, никакого влияния «новинки» не прослеживается.

Следующий день посвятили заездам по двадцатикилометровому городскому маршруту (тому же, что и в нескольких предыдущих тестах). В этих условиях получить надежный результат сложнее, поскольку дорожная обстановка изменчива, а каждая дополнительная помеха прямо сказывается и на скорости, и на потреблении бензина. Можно лишь терпеливо повторять опыты и оценивать статистику. В итоге получилось, что средняя скорость движения достаточно постоянна и в среднем равна 22,7 км/ч (отклонения не более 1,5 %). Расход топлива при этом тоже относительно стабилен —в пределах 8,2—,8 л/100 км. Выявить какую-либо разницу показателей с насадкой или без нее не удалось и здесь.

Последний пункт программы —оценка токсичности отработавших газов по содержанию СО. Вот тут, вопреки ожиданиям, сюрприз был. При замере по классической методике концентрация окиси углерода без насадки составила 1 %, с насадкой —0,75 %. Подумав, поняли, что имеем дело со спрятанным эффектом эжекции. Объяснение простое. Через насадку датчик не просунешь —мешают спиральные лопасти, приходится фиксировать его на малой глубине, а сюда подсасывается чистый воздух. Чтобы убедиться в этом, укутали всю выступающую из глушителя часть трубы газонепроницаемым чулком и повторили замеры. Теперь газоанализатор показывал 1 % СО во всех случаях: и с насадкой, и без нее. Позже мы узнали, что сотрудники ГАИ тоже раскусили этот фокус и при контроле токсичности просят снять с трубы любые украшения.

Таким образом, все рекламные посулы оказались пустышкой. Это вполне естественно, поскольку технической основы для реального эффекта здесь попросту нет. Разумеется, бизнес есть бизнес, ставка может делаться и на чисто психологический эффект, но сведущие люди говорят, что на Западе в подобных случаях общество защиты прав потребителей вправе подать в суд на фирму-изготовителя и нередко это делает. Впрочем, такое возможно теперь и у нас.

Ну, а наш вывод таков. Надумали купить насадку на выхлопную трубу —воздержитесь, если ждете от нее технических чудес. Если же вам кажется, что «суперусилитель мощности» облагородит силуэт автомобиля, сделает его похожим одновременно на гоночный болид и на престижный лимузин, будет демонстрировать ваш хороший вкус —покупайте. Только не огорчайтесь, когда при маневрировании уткнетесь трубой в снег или кучу мусора и повредите глушитель.

Добавить комментарий