Читатели со стажем знают, что а редакции на протяжении нескольких лет эксплуатируется «Ока», помнят репортажи о знакомстве с ней. Но ситуация такова, что мы сочли необходимым расширить фронт работ и получили еще один образец —уже не для разъездов, а для тематических тестов в отделе испытаний. Планы в этом направлении есть, а пока машина обкатывается и «набирает силы». Однако эти месяцы и километры не проходят впустую: пожалуй, именно они наиболее плодотворны для свежего взгляда на автомобиль в целом и для оценки конструктивных частностей. Об этом и хотелось бы поговорить.
Первые шесть тысяч километров хоть и пришлись на трудное время —осень и зиму, но особых неприятностей не принесли. Основные хлопоты были мелкими: замена перегоревших лампочек, подрегулировки сцепления, ручного тормоза, оборотов холостого хода. Но кое-что все же заслуживает упоминания.
Очень неприятно, когда глушитель стучит по кузову, а такое было: вначале только при троганье, а потом в напряженные моменты езды. Подправили прокладку труб, подтянули их крепления, но после буксования «враскачку» на снегу стук появился вновь. Отложили радикальное решение до теплого времени.
Расход бензина у нашей машины явно великоват. Специальных замеров пока не было, но это видно и так. Проверили зажигание —все в норме, да и без того чувствуется, что виноват карбюратор («Солекс», как известно, прибор требовательный и не без капризов). Уменьшили уровень топлива в поплавковой камере —появились «провалы», причем довольно глубокие. Будем проверять и доводить наш «Солекс» в лабораторных условиях. А каково пришлось бы рядовому владельцу, да еще неопытному?
Моя вина: пытаясь опустить примерзшее стекло, отломил бобышку на ручке стеклоподъемника. Но как же ей не отломиться, если у пластмассовой втулки толщина стенки меньше миллиметра? Поставили обычный болт и колпачковую гайку. Ничего, получилось крепко.
Что касается ободов, то у «Оки» они мнутся, как у всех машин.
Остальные замечания, как ни странно, относятся к сиденьям. По форме они достаточно удобные, вполне соответствуют маленькому автомобилю (жаль только, нет подголовников). Но механика… Эксцентриковый регулятор наклона спинки не держится в выбранном положении, спинка постоянно «уезжает» назад. Правое сиденье не отодвигается до конца, салазки заклинивают примерно на половине хода. Придется разбирать их и устранять дефект. Наконец, обнаружилась неприятность конструктивного происхождения, поправить которую элементарными средствами нельзя. Когда случилось везти крупные коробки, потребовалось сложить заднее сиденье. Выяснилось, что сделать это мешает водительское кресло, отодвинутое назад до упора. Пришлось перемещать его вперед и ехать в непривычной, неудобной позе. Вот вам и хэтчбек с грузовой платформой!
Это, собственно, и все. Для солидной западной фирмы такой «букетик» был бы позором, а у нас —всего лишь ложка дегтя в бочке меда, о чем и скажу ниже.
Первое впечатление от «Оки» —ее салон совсем не тесен. Он вполне достаточен для обычного пользования, и это без скидок, без снисходительности, которая невольно появляется при взгляде на маленькую машину со стороны. Вспоминаю трехлетней давности сравнение «Оки» с японскими одноклассниками: у «Мицубиси-Миника» при тех же габаритах эффект простора еще чуть больше, зато потеряно ощущение основательности, своего рода «толстостенности», а это важно. Видимо, то, что сделано у «Оки», оптимально со всех точек зрения. И еще: по дизайну в интерьере «Оки» отчетливо присутствует некий «жигулевский дух», а нашего автолюбителя это психологически ободряет.
Что прямо-таки удивляет при езде —это подвеска. Садясь в маленький автомобиль, невольно ждешь, что в его поведении будет что-то козлиное. Ничуть не бывало. Подвеска великолепно «держит удар», в то же время ее никак нельзя назвать жесткой. Словом, она вполне адаптирована к нашим дорогам и заслуживает куда более высокой общей оценки, чем злосчастная подвеска «восьмерки» и «девятки», а тем более «Таврии». Даже после АЗЛК-2141 и «жигулей», где характеристики подрессоривания действительно хороши для отечественных условий, «Ока» не вызывает отрицательных эмоций.
У некоторых водителей, никогда не ездивших на небольшой машине, в «Оке» поначалу возникает чувство некоторого дискомфорта, боязни. Как в песне: «небоскребы, небоскребы, а я маленький такой». К счастью, это скоро проходит и появляется даже своеобразная лихость: пролезу в любую щелочку, припаркуюсь на «пятачке». Лихость, конечно, не нужна, но компактный автомобиль в городской толчее действительно удобен. Хорошая маневренность (минимальный радиус поворота по внешнему колесу всего 4,6 м), очень небольшие усилия на педалях и рулевом колесе обеспечивают неутомительную езду в самой стесненной обстановке. А на обледенелом шоссе, вообще на скользкой дороге машина весьма устойчива, что, впрочем, неоднократно отмечалось и раньше.
Беда одна: мощность двигателя явно недостаточна. Двухцилиндровая «половинка» мотора «восьмерки» прекрасно работает, хорошо пускается на морозе, не отличается шумностью, даже особых вибраций не вызывает (нужно только следить, чтобы обороты холостого хода не были чрезмерно малыми). Однако ее тягово-мощностные показатели не соответствуют условиям езды в общем потоке. Нет, «Ока» не отстает и не создает помех, при желании кое-кому и «нос утрет», но все это делается на пределе возможностей и сопряжено с избыточным «топтанием» педали газа, что не способствует ни экономии топлива, ни повышению ресурса мотора. Нет сомнений в том, что автомобиль надо комплектовать 750-кубовым двигателем («половинка» мотора «девятки») и это только снизит расход бензина. В запланированных тестах постараемся проверить свое предположение. Собственно, речь идет не о принципиальных новациях: модификация ВАЗ-11113 существует и выпускается, но почему-то гомеопатическими дозами.
В целом же, отбросив все частности, хочется сказать следующее. В нынешней небогатой жизни было бы логично сделать самым распространенным индивидуальным транспортом автомобили типа «Оки». Об этом я писал и раньше, поэтому знаю основные возражения. Первое —чисто эмоциональное и наивное: дескать, стыдно и непрестижно. Это суетная гордыня и ничего более, ее надо подавлять разумом. Второе: машина мала, невместительна. Спору нет, невелика, но ведь верно говорится: по одежке протягивай ножки. Разбогатеет страна —будем и мы разъезжать в больших каретах. Третье возражение звучит более научно: мол, мировая практика показывает, что наиболее практичными следует считать полутора-литровые автомобили. Что ж, тезис известный, но это вывод из их жизни, их экономики. Допустимо ли напрямую переносить его в нашу жизнь, в наши специфичные условия, где господствуют совершенно иные критерии и приоритеты? И сохранятся они еще ох как долго. Наконец, четвертое", такие машины живут недолго, мы с ними прогорим. Опасение понятное, это говорит память о горбатеньких «запорожцах». Но времена-то на дворе уже не те! Другая техника, другие материалы, другая антикоррозионная защита. Сегодня долговечность определяется не размерами изделия, а качеством проектирования и технологией изготовления.
Позволительно спросить: почему же сегодня, в пору бедственной экономики, ни изготовители, ни потребители не обращают свои мысли к дешевым, экономичным машинам? Почему удачная «Ока» много лет остается по существу невостребованной? Ответить на эти вопросы не так уж сложно.
Производственные трудозатраты завода не очень отличаются при изготовлении как крупного, так и небольшого автомобиля. Одна штампованная крыша, один литой блок цилиндров, два расточенных тормозных барабана и так далее. Что в итоге прибыльнее —понятно без долгих слов. Где же выход? Принуждение —не наш путь, это уже проходили. Значит, требуются чисто экономические рычаги, как, например, дифференцированное налогообложение производителей в зависимости от класса выпускаемых машин. Казна в сумме не пострадает, у заводов появятся нужные стимулы, топлива потребуется меньше, окружающая среда станет чище, а масса людей среднего достатка —довольнее. Следовательно, общество в целом будет в выигрыше.
Вот такие мысли появляются от езды на «Оке». И до чего обидно будет, если в конце концов удачная и ко времени пришедшаяся конструкция так и уйдет в небытие, не увидев настоящей «большой сцены». А ведь сегодня еще не поздно, она пока не устарела, разве что требуется косметическая доработка…
Думаю, что «сильные мира сего» не особенно читают наш журнал —их автолюбительство вполне удовлетворяется казенными лимузинами. Но те, к чьим голосам они прислушиваются,—экономисты, экологи, телевизионщики, публицисты —почему бы им не организовать «поход за здравым смыслом»?